标准化建设 | 学术会议 | 教育培训 | 世界中医药教育 | 人才培养 | 入会申请 | 会刊 | 联系我们 | English 
当前位置: 新闻网首页 > 人才培养 > 正文
中医人才培养应以“院校教育”为主“师承教育”为辅
2013年04月19日 11:25   审核人:

在各地中医报刊杂志上,我读了很多关于中医教育是“师承教育”和“院校教育”谁主谁辅,孰优孰劣的文章,见仁见智,众说纷纭。其实我认为这个问题基本解决了,关于中医教育问题,我认为应以“院校教育”为主,“师承教育”为辅,为什么?

我国实行的中医院校教育应该说是上世纪之初,随着西洋教育传入不久后,才慢慢地发展起来的,如上海的国医专修学校,江西的国医专修院,等等。现在全国各省都有中医药大专院校,他们一般都有50多年的办学历史,教育培养了几十万中医药人员,基本满足了社会的需求,也积累了丰富的经验,无论在教材建设、教学质量、教学评估等方面都积累了一整套基本有效的方法。如今我国中医药各条战线上的工作人员,大多都是院校教育培养出来的,承前启后,继往开来。谁不看到这一点,也不是客观的。当然也存在不少问题,如课程的合理设置,课时的正确分配,中、西医课程比例,理论联系实践、临床动手能力,经典著作的学习、专业课程与公共基础课程的比例,古汉语与外语的关系,中医药如何进行科研……都存在不少需要改进的问题,这是不争的事实。我认为中医药院校教育存在的这些问题都必须很认真研究和解决。但是不影响它在中医药教育中的主导地位。

关于中医师承教育,在过去的历史上曾占据主导地位,由于历史条件的限制,后来逐渐被院校教育所取代。为什么?因为中医药的师承教育,无论是师传徒、父传子,虽然对中医的人才培养、学科和学派的发展都做出了重大贡献,但不可否定,师承教育也存在许多弊端和不足:如学术交流的局限,培养的人数有限,难以满足社会的需求,不管是家传或师承所传授的中医知识和医学技能,都没有统一的操作规范和技术标准,质量难以控制,医学水平的整体提高受到限制。这种教育模式难以满足社会的需求,将加重看病难。因此它只能作为中医药院校教育的辅助。试问再大的名医,不可能门门都精,样样都懂,它培养出来的徒弟肯定“先天不足”。院校教育就可以弥补这些不足,因为学校各类人才具备,每门学科都有学科带头人,所培养人才的素质高,基础扎实。当然也有另类,象有的文章里所称的“伪中医、滥中医、混中医”毕竟是少数,这些人在浩大的中医队伍中是要淘汰的。要问什么时候中医的师承教育可能发挥作用呢?我认为,在院校教育培养的人才中,经过了10年左右的临床锻炼后,有一定的理论素养,有较好的临床经验,在定向培养高级尖端人才时,可以选派到中医专家门下学习,象国家进行了的四批名老中医学术继承人的学习,就是这种形式的再教育,可以培养中医高级人才。如上海中医药大学王庆其教授,他是国医大师裘沛然的门人,从北京中医研究院研究生毕业后,又跟裘老学习,是我国第一批名老中医学术继承人,这种名师收高徒的师承教育,可能培养出高级人才,王庆其教授成了上海市名中医。再从30位国医大师中举例说明:他们中不少是解放前中医师承如师传徒,父传子教育培养出来的,解放后又选派到北京、或上海、或南京、或成都中医药大学再进修,卓然成为国医大师的,这样的事例,在《中国中医药报》走近国医大师的系列报导中屡见不鲜。我概括说一句,中医药院校教育是普及教育,中医药师承教育是继续再教育。两者的关系是主次关系,相辅相成,各自发挥优势,互相弥补不足,共同发挥特长,把中医药教育工作提高水平,培养出更多优秀人才。

作者简介:黄海龙,男,江西中医学院教授、主任医师、硕士生导师。

关闭窗口
站内搜索
本站推荐 更多. . .
投稿须知 | 在线投稿 | 联系我们

版权所有:新闻网